↓

А в Микрософте оказывается сидят настоящее, суровые маркетологи. Даже читать интресно. Пишут романы:

Воодушевившись материалами конференции Microsoft PDC, так и хочется сделать что-нибудь: развернуть портал-другой на бета-версии SharePoint Server 2010, разработав собственную веб-часть в бета-версии Visual Studio 2010, а потом открыть бета-версию Office 2010 и описать свой опыт, после чего опубликовать статью на обновленном сайте GotDotNet.

Описали прям мечту веб-разарботчика. Или еще вот:

Кстати, в преддверии долгих праздников в пору холодов стоит позаботиться о своем здоровье, подкрепиться витаминами и не забывать тепло одеваться. Безопасность превыше всего, в том числе и безопасность приложений. Именно поэтому мы запустили Центр по безопасности на портале MSDN, где вы сможете найти актуальную информацию о продуктах и методологиях, которые помогут сделать ваши продукты безопасными и надежными.

Тут был применен опастный прием боевого НЛП под названием “Начали за здравие, закончили за упокой”.

Ну и конечно, тема письма “Бюллетень-молния MSDN (на русском языке). Праздник к нам приходит” не оставляет никаких сомнений об необычайной одаренности ребят

Иногда на реддите появляются отличные комментарии:

Want to learn programming, kids? Read a fucking manual. Read some fucking source code. Type on a fucking keyboard. Read ANOTHER fucking manual. Use a fucking search engine. Solve problems!!! Lots of them! Anybody in any engineering discipline loves to solve problems just as much as they love to fuck, or they’re in the wrong line of work. If that sounds too hard, here’s a shovel – ditch-digging is a growing employment opportunity.

Как-то недавно я наткнулся на статью под названием Читай код, где автор доказывал важность такого скилла, как умение читать чужой код:

Создать свою структуру и пришлепать ее сбоку может любой дурак. Квалифицированный инженер-программист (с упором на первом слове, не путать с “программером”) умеет проводить анализ “чужой” подсистемы, восстановит мысль и идею автора, сможет мысль автора развить, продолжить ее, и эффективно решить свою задачу в рамках чужого подхода к проблеме. Все это – работая с кодом. Это отличительная компетенция архитектора, высший уровень инженерного мастерства. И это имеет весьма отдаленное отношение к “рефакторингу”.

Тогда у меня возникла идея провести эксперемент:

1. Взять некоторый известный паттерн проектирования.
2. C одной стороны показать, как выглядит код до применения паттерна.
3. Рядом же, с другой стороны, показать как выглядит этот же код с применением паттерна.
4. Попытаться понять, что этот код делает и как применяется паттерн.
5. Сравнить такой вариант описания паттернов с традиционным подходом “UML-диаграмма, словесное объяснение, пример использования”.

Я заметил, что мне легче понять, что делает программа, увидев ее код, а не услышав или прочитав ее описание. С паттернами это чувствуется очень сильно. От такой шпаргалки у меня в глазах рябит:

Итак, сам эксперимент. Для описания я выбрал паттерн Декоратор.

Традиционный подход

Декоратор, Decorator — структурный шаблон проектирования, предназначенный для динамического подключения дополнительного поведения к объекту. Шаблон Декоратор предоставляет гибкую альтернативу практике создания подклассов с целью расширения функциональности.

Задача

Объект, который предполагается использовать, выполняет основные функции. Однако может потребоваться добавить к нему некоторую дополнительную функциональность, которая будет выполняться до или после основной функциональности объекта.

Реализация

Создается абстрактный класс, представляющий как исходный класс, так и новые, добавляемые в класс функции. В классах-декораторах новые функции вызываются в требуемой последовательности — до или после вызова последующего объекта.

При желании остаётся возможность использовать исходный класс (без расширения функциональности), если на его объект сохранилась ссылка.

UML-диаграмма

Описание паттерна взято из Википедии. А теперь перейдем ко второму способу объяснения.

Подход «Читай код, сука»

Итак, Вопрос

Что лучше? Что легче для понимания? Подход «Читай код, сука» сработал или нет?

Я когда-то уже говорил про то, как начинал читать огромный роман «Исповедь» Руссо и через 8 месяцев его прочел. После этого меня опять пробило на крупные произведения и я решил взяться за «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд.

Книга написана в 1957 году. Основная тема – противостояние капиталистического и социалистического мира. По данным какого-то опроса эта книга – самая влиятельной после Библии. С этими данным в какой-то мере можно даже согласится, потому что во время чтения, по-моему опыту, мышления понемногу перестраивается. Прежде всего из-за того, что книга помогает взглянуть на такие вещи, как деньги, частная собственность и так далее, с другой стороны.

Если привести пример, то все мы слышали фразы типа «Деньги – это зло», «Счастье не в деньгах» и так далее. Книга же представляет другое мнение:

– Итак, вы считаете, что именно деньги – источник всех бед и корень зла? – спросил Франциско Д‘Анкония. –А вы никогда не задумывались над тем, что является источником самих денег? Сами по себе деньги – лишь средство обмена, существование их невозможно вне производства товаров и людей, умеющих производить. Деньги придают вес и форму основному принципу: люди, желающие иметь дело друг с другом, должны общаться посредством обмена, давая взамен одной ценности другую. В руках бездельников и нищих, слезами вымаливающих плоды вашего труда, или бандитов, отнимающих их у вас силой, деньги теряют смысл, перестают быть средством обмена. Деньги стали возможны благодаря людям, умеющим производить. Видимо, они, по-вашему, источник всех бед?

В тот момент, когда вы принимаете деньги в качестве оплаты за свой труд, вы делаете это с условием, что сможете обменять их на результаты труда других людей. Ценностью Деньги наполняют не нищие или бандиты. Целый океан слез и все оружие в мире не смогут превратить листы бумаги в вашем кошельке в хлеб, который необходим вам, чтобы жить. Но эти листы бумаги, которые когда-то подменили полновесное золото, – символ доверия, символ вашего права на часть жизни людей, умеющих производить. Ваш бумажник – это утверждение, что вокруг вас в этом мире есть люди, которые согласны с этим моральным принципом, потому что он лежит в основе денег. Видимо, это, по-вашему, корень зла?

Вот еще:

Но может быть, вы считаете, что не сами деньги, а любовь к ним – источник всех бед и корень зла? Любить что-либо значит понимать и принимать природу этого. Любить деньги значит понимать и принимать тот факт, что именно они пробуждают в вас лучшие силы, стремления и желание обменять свои достижения на достижения лучших из людей. Человек, который кричит изо всех сил о своем презрении к деньгам, но в то же время готов продать душу за пять центов, ненавидит деньги. Человек, который готов ради них трудиться, любит деньги. Сказать вам, как разобраться, откуда у них деньги? Человек, проклинающий деньги, получил их нечестно, человек, уважающий деньги, заслужил их.

В общем, в таком духе. Прочитать все-таки полезно. Как было у Пелевина:

Книги, которые ты читаешь, — как попутчики, которых ты берешь в кабину. Будешь возить культурных и глубоких людей — наберешься от них ума.

Сейчас выбираю следующий крупный роман. Пока на примете:

• «Игра в бисер» – последний и главный роман немецко-швейцарского писателя Германа Гессе. Про монашеский орден интеллектуалов, расположенный в вымышленной провинции Касталия. Главное достижение этого ордена – игра в бисер, некоторое искусство сочинения метатекста, синтез всех отраслей искусства в одно, универсальное искусство (…каждый активный игрок мечтает ведь о постоянном расширении сферы Игры, пока она не охватит весь мир…). Когда-то начинал читать, но бросил.

• «Цитадель» Экзюпери – посмертный роман писателя. Перевели только в 1995 году. Перевод занял 20 лет. Подробно можно почитать здесь.

• «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом» Роберта Пирсинга – культовый роман. Написан за 4 года, 2 года из которых писатель совмещал с работой по составлению мануалов к компьютерам. Начинал читать 2 раза, и 2 раза бросал.

Недавно начал просматривать лекции по алгоритма, которые читают в MIT. Решил для большей полезности делать это в некотором процессе, который подсмотрел у других умных людей.

Прежде всего, нужно определится зачем эти лекции смотреть, какова цель. Тут все просто. Если вспомнить Programmer Competency Matrix, то выяснится, что алгоритмы – это один из тех скиллов, которые востребованы. Интересная цитата оттуда:

Working with someone who has a good topcoder ranking would be an unbelievable piece of luck!

Как мне кажется, дело здесь даже не совсем в том, что хорошее знание алгоритмов дает тебе возможность писать интересный, быстрый и хитроумный код или что-либо еще в этом роде. На себе почувствовал, что порешав несколько алгоритмов, разобравшись в них, начинаешь чувствовать себе увереннее, когда сталкиваешься с обычными программистскими задачами и пишешь обычный код. Возможно, это только у одного меня такое чувство, не знаю.

Итак, что касается процесса как смотреть эти лекции с большой для себе пользы, то тут дела обстоят так:

1. Качаем лекцию. Я ходил по ссылкам отсюда. Начинаем ее смотреть.
2. С этого же сайта парень предлагает ввести параллельный конспект по ходу просмотра так как будто ты находишься на лекции. Кстати, полезно также после просмотра лекции сравнить свой конспект с тем, что выложен на этом сайте. Такая себе проверка.
3. Кроме конспекта, можно еще записывать интересные мысли или высказывания профессора, которые могут касаться или не касаться изучаемого материала.
4. Самое полезное часть изучение происходит после просмотра лекции. Либо в этот же день, либо на следующий просто необходимо открыть книгу, по которой идет этот курс.

Книга переведена на русский язык и ее даже можно скачать с торрентов или натахауса. Называется «Алгоритмы. Построение и анализ» Томаса Кормена, Чарльза Лейзерсона и других. Выглядит она следующим образом:

Замечательно в этой книге то, что профессор Чарльз Лейзерсон, который читает лекции, есть один из ее соавторов. Да и сама книга – одна из самых популярный по алгоритмам. Кстати, второй профессор Eric Damaine – живой гений, самый молодой профессор MIT, – стал им в 20 лет.

Без лекций книгу читать сложновато и немного скучно, но после просмотра – идет на ура. В общем, советую.