↓

“Мудрый человек слушает смысл, а дурак — только шум”
(Нассим Талеб)

“…поглощение бессмысленной информации сокращает жизнь — я имею в виду не количество прожитых лет, а ее субъективную протяженность” (Виктор Пелевин)

Начало начал

Толчком к написанию этого поста стал мой твит со следующим содержанием:

Читать Гугл Ридер каждый день вредно. Есть математическое доказательство.

Пользователь @pzskc383 попросил его привести:

@iobit покажи или не было

Что же делать – нужно показывать.

Конечно это не доказательство математическое теоремы. Это всего лишь способ рассуждения с привлечением математического аппарата.

Да, кстати, я не буду выдавать чужие мысли за свои. И по-этому честно признаюсь, что до этого додумался довольно умным математик и финансовый трейдер по совместительству Нассим Талеб в своей книге “Одураченные случайностью” (если кому-нибудь нужно, могу выложить в свободный доступ электронный вариант).

Show is started

Нассим предлагает рассмотреть нам человека, который за свою долгую жизнь заработал приличное количество денег. Теперь он в отставке и решил заняться инвестициями.

Так как человек был умным инвестором, он выбрал удачную стратегию, и оборудовал свой чердак для того, чтобы следить за ее результатами. Допустим, он подписался на веб-сервис, который может показывать ему состояние его дел в режиме реального времени.

Мы, проанализировав его инвестиции, может с высоты птичьего полета сказать, что они соответствуют таким вероятностям делания денег за определенный период:

• 93% — 1 год
• 77% — 1 квартал
• 67% — 1 месяц
• 54% — 1 день
• 51% — 1 час
• 50.17% — 1 минута
• 50.02% — 1 секунда

Другими словами, существует вероятность в 93%, что человек (дантист, например, по профессии) будет делать деньги в этом году. 93% — это очень хорошо. Но если сузить интервал времени, то наша вероятность превращается в 50% делания денег каждую секунду.

Но человек не может чувствовать радость или горе в процентах. Если вам скажут, что вероятность того, что вы умрете приблизительно равна 30%, то вы не будете чувствовать себе в безопасности на 70%, и боятся за свою жизнь на 30%. Либо одно, либо другое в каждую секунду времени. То же самое происходит и с нашим дантистом:

По самому узкому приращению времени, наблюдение не покажет ничего. Все же сердце дантиста не будет говорить ему об этом. Будучи эмоциональным, он чувствует острую боль с каждой потерей, которая показывается красным на его экране. Он чувствует некоторое удовольствие, когда работа дает положительный результат, но оно не эквивалентно испытываемой боли, когда результат отрицательный.

Если проводить поминутную экспертизу каждый день по 8 часов наш человек будет иметь 241 радостную минуту против 239 нерадостных. В год 60.688 и 60.271 соответственно. Но нерадостная минута эмоционально хуже, и следовательно дантист с течением времени будут испытывать эмоциональный дефицит.

Если же рассматривать помесячную проверку, результат будет не таким плохим. Так как 67% положительны, мы имеем муки боли только 4 раза в годи и 8 раз – удовлетворение.

Это – тот же cамый дантист, следующий той же самой cтратегии.

Если брать период в один год, то получим, что за 20 лет своей жизни, этот человек испытает 19 раз приятные переживание на одно неприятное.

Выводы этой истории

1. По короткому периоду времени можно видеть изменение, но не сам результат. В лучшем случае комбинацию изменения и результат, но не сам результат.
2. Наши эмоции не предназначены, чтобы понимать предмет. Для нашего дантиста было бы лучше, если бы он ограничивал себя ежегодными отчетами, но чаще всего он этого не понимает.

Идем дальше

Тот же метод может показать нам почему читать еженедельный журнал полезнее, чем открывать газету каждый день. Коэффициент шума, который содержит в себе ежедневные издания газеты “Правда” за 10 летный период значительно больше, чем несколько глав из учебника истории, посвященному этому периоду. Это лежит на поверхности и очевидно.

Та же самая история происходит и с Гугл Ридером. РСС-подписки на новостные сайты – это идеальные тайм-киллеры. К тому же и идеальные источники эмоционального истощения. Попытки следить за ними каждый день не приносят ничего кроме расстройства при виде 1000+ рядом с названием подписки.

Я так же склоняюсь к мысли, что чтение программистских статей также лишено большей пользой. Это касается и Слешдота, и Хабрахабра, и всяких журналов Вебмаскон или публикуемых уроков по фотошопу от Смешинг Мегезин. Просто сравним количество текста, которое содержит в себе книга по некоторому предмету, и количество текста в статьях на эту же тему, и прикинем каково должно быть число статей, чтобы компенсировать в знаниях прочтение одной единственной книги?

Выход

Конечно, я вред ли откажусь от того же Хабра или девелоперс.орг.уа, но я против чтения этих сайтов каждый день по РСС. Это и по причинам, описанным выше, но также и потому что посещения новостного ресурса в браузере – гораздо приятнее, разнообразнее и красивее (хотя бы по сравнению с тем же Гугл Ридером). За одно такое посещение можно составить мнение о материалах на этом сайте за несколько недель (если материалы интересны, естественно).

Это мой сегодняшний выход. Читать книги, и еженедельные посещения популярных тематических ресурсов. Попробую и надеюсь, что это поможет оставаться в теме, при этом оставляя еще и свободное время и принося профессиональный и умственный прирост.